En bref. Les startups accompagnées se battent sur un marché mondial, souvent face à des concurrents américains, et confient pourtant leurs informations les plus sensibles (chiffres, clients, technologie, stratégie de levée) à des outils américains et à leurs sous-traitants : espace de travail, assistant IA, notetaker. Avant de choisir ou de tolérer un outil dans un programme, une structure d'accompagnement devrait savoir ce qu'il capte, où partent les données et chez qui, combien de temps elles sont gardées, si elles servent à entraîner des modèles, qui les voit, comment les participants sont prévenus et qui gère un incident. Et surtout, demander à ses porteurs s'ils sont d'accord. L'incident Notion/Fireworks de novembre 2026 montre que la question dépasse l'éditeur principal : des conversations avec Notion AI ont été exposées chez un fournisseur d'IA que presque personne ne connaissait.
La question à poser à vos porteurs
Dans l'innovation, la concurrence est mondiale. Beaucoup des startups que vous accompagnez affrontent, ou affronteront, des concurrents américains souvent mieux financés. Et pendant le programme, elles confient à leurs accompagnants ce qui fait leur avance : leurs chiffres, leurs premiers clients, une technologie pas encore protégée, leur stratégie de levée.
Une bonne partie de ces informations transite par des outils américains : l'espace de travail (Notion), l'assistant IA (Claude, ChatGPT), l'assistant intégré à la visio, et surtout le notetaker (Otter, Fireflies) qu'un coach ou un mentor a branché sur son agenda. Chacun s'appuie à son tour sur des sous-traitants que les porteurs ne connaissent pas.
Ces outils rendent de vrais services, et les interdire ne marcherait pas. Reste une question simple : vos entrepreneurs sont-ils d'accord pour que leurs données sensibles partent aux États-Unis, et quelqu'un le leur a-t-il demandé ? Si personne ne pose la question, la structure fait le choix à leur place.
Les questions à poser avant d'autoriser un outil
Pour chaque outil utilisé en séance ou pour stocker le travail des porteurs (Notion AI, un notetaker, l'assistant de la visio, ChatGPT…), demandez par écrit à l'éditeur :
- Qu'est-ce que l'outil capte ? Audio, vidéo, écran partagé, chat de la visio, documents, agenda, contacts.
- Où partent les données, et chez qui ? La liste des sous-traitants (fournisseur de modèles d'IA, hébergeur), leur pays, et les éventuels transferts hors d'Europe.
- Combien de temps sont-elles gardées, chez l'éditeur et chez ses sous-traitants ? Et comment on les supprime.
- Servent-elles à entraîner des modèles ? Est-ce interdit par contrat, y compris chez les sous-traitants ?
- Qui les voit ? Rôles, accès, journal des accès, authentification forte.
- Comment les participants sont-ils prévenus ? Et peuvent-ils refuser l'enregistrement sans se mettre à part ?
- Que se passe-t-il en cas d'incident ? Sous quel délai l'éditeur prévient, qui prévient les porteurs, comment on révoque les accès.
Les règles simples à mettre en place dans un programme
- Annoncer les outils autorisés dès l'entrée dans le programme, et dire lesquels utilisent de l'IA.
- Demander l'accord de chaque participant avant d'enregistrer une séance, à chaque séance, et pas seulement à l'inscription.
- Couper le robot pour les séances sensibles : préparation d'une levée, conflit entre associés, propriété intellectuelle, données de clients.
- Ne jamais coller de mots de passe ni de clés d'API dans un assistant IA (l'incident Notion a montré pourquoi).
- Désigner qui gère un incident : qui reçoit le mail de l'éditeur, qui prévient les porteurs, sous quel délai.
- Faire relire les comptes rendus par l'équipe et l'accompagnant, plutôt que de laisser circuler le résumé du robot tel quel.
Un exemple : l'incident Notion/Fireworks
Notion a publié un avis le 10 novembre 2026, mis à jour le lendemain. Voici la chronologie telle qu'il la donne :
| Date | Ce qui s'est passé |
|---|---|
| 23 octobre | Un attaquant accède à l'environnement de développement de Fireworks en passant par un fournisseur cloud tiers (confirmé par Fireworks, d'après BleepingComputer). |
| 2 novembre, au soir | Fireworks prévient Notion qu'un petit jeu de données a été consulté. Il ne contiendrait que des données de test. |
| 3 novembre, au matin | Notion coupe ses systèmes de Fireworks, fait supprimer les données chez le fournisseur et arrête tout échange avec lui. |
| 6 novembre | Fireworks prévient que des données clients ont peut-être été consultées. |
| 8 novembre | Fireworks confirme le périmètre. Notion y trouve des conversations avec Notion AI utilisées pour la fonction Insights (qui montre aux administrateurs comment leur équipe utilise l'IA). |
| 9 novembre | Notion contacte les clients concernés. |
| 11 novembre | Notion révoque les clés d'API Notion retrouvées dans les messages des utilisateurs concernés. |
L'incident touche moins de 1 % des espaces Notion. Pour la grande majorité d'entre eux, les conversations n'étaient pas rattachées à un utilisateur ni à un espace. Leur contenu reste pourtant ce que les gens ont écrit à l'IA, et Notion recommande de « traiter ces données comme exposées » et de changer tout mot de passe, clé d'API ou identifiant qui aurait été collé dans Notion AI pendant la période.
Les données des comptes rendus de réunion de Notion AI (audio, transcriptions, résumés) ne sont pas concernées, sauf si elles ont été reprises dans une conversation avec l'IA.
Pour vérifier votre espace : si vous en êtes propriétaire, ouvrez Notion sur ordinateur, puis barre latérale, « ? », « Examen de l'incident de sécurité ». Notion indique que si ni vous ni le propriétaire de votre espace n'avez reçu de message, votre espace n'a pas été identifié comme concerné.
Ce que l'incident apprend aux structures d'accompagnement
Le contrat ne suffit pas
Le passage le plus utile de l'avis est celui-ci : Fireworks s'était engagé par contrat à ne conserver aucune donnée de Notion, et pendant l'enquête Notion a découvert que des données avaient été conservées. Notion est un éditeur mature, avec des audits annuels (SOC 2 Type II, ISO 27001) et une revue de sécurité de ses sous-traitants d'IA. L'engagement existait, et il n'a pas été tenu.
Pour une structure, ça veut dire qu'un DPA (l'accord de sous-traitance des données) bien rédigé est nécessaire, mais qu'il ne dit pas tout. Il faut aussi savoir combien de maillons il y a entre la séance et le serveur qui la traite.
La chaîne est plus longue qu'on ne le croit
Dans cet incident, il y a quatre maillons : l'utilisateur, Notion, Fireworks (qui fournissait de l'inférence à Notion), et le fournisseur cloud de Fireworks, par lequel l'attaquant est entré. Personne, côté utilisateur, n'avait choisi Fireworks, et très peu savaient qu'il existait.
Or, dans un programme d'accompagnement, les porteurs confient à ces outils des choses qu'ils ne disent nulle part ailleurs : le client qui va partir, le désaccord entre associés, le prix qu'ils n'osent pas encore annoncer, le brevet pas encore déposé, la levée qui ne se fera pas.
Les notetakers suivent le même circuit (avec le consentement en plus)
Un notetaker rejoint la visio, enregistre, transcrit et résume. La transcription part chez l'éditeur, qui s'appuie en général lui-même sur un fournisseur de modèles d'IA et sur un hébergeur cloud. C'est la même chaîne que chez Notion, appliquée à la séance de coaching elle-même.
S'y ajoute la question du consentement. Très souvent, le robot est là parce qu'un seul participant l'a branché sur son agenda. Aux États-Unis, une action collective a été déposée en août 2025 contre Otter.ai devant le tribunal fédéral du district nord de Californie (Brewer v. Otter.ai). La plainte affirme notamment que si l'organisateur de la réunion a connecté son agenda, le notetaker « peut rejoindre la réunion sans obtenir le consentement explicite d'aucun participant », et que les enregistrements servent à entraîner les modèles de l'éditeur. La plainte n'a pas encore été jugée, mais elle décrit bien le scénario qui se produit dans une séance d'accompagnement.
Pour un porteur de projet, le robot est souvent un nom de plus dans la liste des participants. Il ne sait ni qui l'a invité, ni où part ce qu'il raconte.
Ce que dit le cadre français et européen
Aucune doctrine publique ne vise spécifiquement les notetakers dans les programmes d'accompagnement. Les textes existants donnent pourtant un cadre assez clair.
- Le RGPD et la sous-traitance. Pour la CNIL, un sous-traitant est l'organisme qui traite des données « pour le compte d'un autre organisme (le responsable de traitement) », et ce traitement doit être « encadré par un contrat ». Quand une structure impose ou fournit un outil à ses porteurs, l'éditeur de l'outil est son sous-traitant, et ses propres sous-traitants (comme Fireworks pour Notion) entrent dans la chaîne. (CNIL, Travailler avec un sous-traitant)
- Les transferts hors d'Europe. Quand des données partent hors de l'Espace économique européen sur la base de clauses contractuelles types, l'exportateur doit faire une analyse d'impact des transferts (AITD). La CNIL a publié la version finale de son guide le 9 juillet 2025. (CNIL, guide AITD)
- Le guide ANSSI et French Tech pour les start-up. Publié en février 2026, il recommande de « ne pas transmettre d'informations sensibles (clés API, données métiers) aux modèles d'IA », a fortiori s'ils sont en SaaS, et d'instaurer un cadre d'utilisation de l'IA. Il cite aussi les incubateurs et accélérateurs comme acteurs bien placés pour proposer ces services sécurisés. (Guide de cybersécurité à l'usage des start-up du numérique)
- Le guide d'usage de l'IA de la DINUM, écrit pour les agents publics de l'État, utile pour les structures publiques. Il rappelle que « la localisation des serveurs ne suffit pas », conseille pour les usages sensibles des solutions « idéalement qualifiées SecNumCloud par l'ANSSI », et demande d'informer ses interlocuteurs lorsqu'on utilise l'IA. (Guide DINUM)
L'approche de La Mashine
Nous avons enregistré et transcrit nos propres séances de coaching pendant des mois, et c'est en partie ce qui nous a permis de construire La Mashine. On sait donc ce que ce confort apporte, et ce qu'il demande en retour.
Dans La Mashine, une séance n'est enregistrée que si chaque participant l'accepte. Le compte rendu est relu et signé par un membre de l'équipe et par l'intervenant, puis l'audio est supprimé. Chaque accès à un projet est enregistré dans un journal, et les emails et numéros de téléphone sont masqués avant d'être envoyés à l'IA. Et nous proposons d'office aux structures une configuration 100 % européenne : les données sont hébergées en France, l'IA tourne en Europe, et rien ne passe par les États-Unis, y compris pour les visios faites depuis La Mashine et leur transcription. Elle est déjà en place chez l'un de nos clients.
Si vous voulez qu'on regarde ensemble les outils de votre programme, prenez rendez-vous.
Questions fréquentes
Faut-il demander l'accord des porteurs avant d'utiliser un outil américain ?
C'est la bonne pratique. Dites-leur quels outils le programme utilise et lesquels envoient des données hors d'Europe, pour qu'ils choisissent ce qu'ils y mettent. Pour l'enregistrement d'une séance, demandez l'accord de chaque participant, à chaque séance.
Notion a-t-il été piraté en novembre 2026 ?
Non. Notion précise que ses propres systèmes n'ont pas été touchés. Le piratage a eu lieu chez Fireworks, un de ses fournisseurs d'IA, et a exposé des conversations avec Notion AI liées à la fonction Insights, dans moins de 1 % des espaces Notion.
Comment savoir si mon espace Notion est concerné par l'incident Fireworks ?
Si vous êtes propriétaire de l'espace, ouvrez Notion sur ordinateur, puis barre latérale, « ? », « Examen de l'incident de sécurité ». Si ni vous ni le propriétaire de votre espace n'avez reçu de message de Notion, votre espace n'a pas été identifié comme concerné.
Un incubateur peut-il utiliser un notetaker IA pendant les séances de coaching ?
Oui, à condition d'informer les participants, d'obtenir leur accord avant d'enregistrer, d'encadrer l'éditeur par un contrat de sous-traitance et de savoir où partent les données, y compris chez ses sous-traitants. Pour les séances les plus sensibles (levée, associés, propriété intellectuelle), il vaut mieux s'en passer.
Un outil hébergé en Europe suffit-il à protéger les données des porteurs ?
Pas toujours. L'hébergement des données peut être en Europe alors que l'IA qui les traite tourne ailleurs, chez un sous-traitant. Le guide de la DINUM le dit simplement : « la localisation des serveurs ne suffit pas ». Il faut demander où tournent les modèles d'IA et qui sont les sous-traitants.
Qui est responsable si un notetaker fait fuiter une séance ?
Cela dépend de qui a choisi l'outil et pour quoi. Si la structure impose ou fournit l'outil, elle est en général responsable de traitement et l'éditeur est son sous-traitant. Si un participant a branché son propre notetaker, c'est d'abord lui qui a fait entrer l'outil dans la séance. Dans tous les cas, le mieux est d'avoir une liste d'outils autorisés et une règle claire sur l'enregistrement.
